Жительница страны, внушительную сумму которой она доверила банку, надеялась на стабильный доход и возможность забрать свои накопления в любой момент. Однако, посетив отделение для получения средств, она столкнулась с ошеломляющей новостью — её вклад был закрыт, а средства пропали.
Сотрудники учреждения настаивали на том, что все действия по снятию средств якобы производила сама клиентка. Для неё это стало полной неожиданностью, так как она не давала никаких распоряжений. В результате возник конфликт, который вынудил женщину вызвать полицию.
При дальнейшем расследовании выяснилось, что приблизительно три месяца назад в банк пришёл человек с нотариально заверенной доверенностью. Этот человек снял весь вклад и начисленные проценты от имени женщины. Банк, не уделив достаточно внимания проверке документов, выдал деньги.
Основной сенсацией стало то, что доверенность оказалась подделкой. Это значило, что снять средства было сделано на основе фальшивого документа, что лишало данное распоряжение правовой силы.
Несмотря на это, банк упорно продолжал утверждать, что его сотрудники не обязаны проводить углублённую проверку представленных документов. В начальных судебных разбирательствах нижестоящие суды поддержали кредитную организацию, полагая, что вкладчица несёт часть ответственности — дескать, она не заботилась о сохранности своих личных данных.
Вмешательство Верховного суда
Ситуацию изменил Верховный суд Российской Федерации, указав, что закрытие вклада не является «технической операцией», а является полноценной юридической сделкой, к которой применяются строгие требования законодательства. Нарушение этих требований делает сделку недействительной.
Суд подчеркнул, что банк обязан детально проверять все представленные документы, в том числе доверенности, и использовать для этого доступные инструменты, такие как электронные сервисы нотариальной палаты. В результате, Верховный суд обязал банк восстановить вклад и вернуть деньги женщине (Определение ВС РФ № 78-КГ19-20).
Новые перспективы для потерпевшей
Теперь женщина не только вправе требовать возврата своих средств, но и может подать иск на компенсацию морального вреда. Остаётся лишь выяснить, какую сумму суд сочтет разумной для удовлетворения её требований.
