В результате вмешательства прокурора пресечена попытка использования судебных процедур в ущерб публичным интересам
Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 09.06.2026 оставлено в силе апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.02.2026 об отказе в удовлетворении искового заявления о разделе общего имущества супругов на сумму 31 млн рублей.
Ранее прокуратурой республики сообщалось о том, что решением Элистинского городского суда удовлетворен иск местной жительницы о разделе общего совместного имущества с ее супругом. Одновременно суд признал незаконными действия службы судебных приставов по наложению арестов на данное имущество и постановил освободить его от ареста.
На данное судебное решение прокуратурой республики принесено апелляционное представление о его отмене. Вмешиваясь в спор о разделе имущества между супругами, прокурор, защищая публичные интересы, указал, что аресты на имущество, оформленное на имя супруга, наложены судебным приставом-исполнителем законно. Арест имущества являлся необходимой обеспечительной мерой в целях исполнения вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части назначенного штрафа, а также решения суда о взыскании в пользу бюджета республики имущественного ущерба на сумму свыше 15 млн рублей.
На момент вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника-супруга, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не был произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделялась. Кроме этого, спор о разделе имущества инициирован супругами уже после обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, что свидетельствует о факте злоупотребления правом, заключающемся в умышленном намерении вывести имущество от взыскания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора, отменила решение Элистинского городского суда и отказала в удовлетворении иска.
Прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции принесены мотивированные возражения на кассационную жалобу истца, по результатам рассмотрения которой судебная коллегия согласилась с доводами о том, что указанный гражданско-правовой спор был инициирован сторонами со злонамеренной целью - вывести активы из-под взыскания по ранее рассмотренным исковым заявлениям органов прокуратуры к бывшему директору МБУ «Дорожное управление «Элиста Автодор» о возмещении ущерба, причиненного государству в результате совершения преступлений.
